Один умный человек как-то справедливо заметил, что, попробовав винтажное шампанское 60-х годов, вы обеспечите себя билетом в один конец: вас будет сложно удивить какими-то там нищенскими винами 10-летней выдержки. Что уж тут говорить про обычные экземпляры из винного.

С технологиями так же: попробовав что-то очень крутое и качественное, вы будете не без оглядки пользоваться чем-то похуже. Увидев лаконичный интерфейс айфона, не сможете пользоваться Huawei без крови в глазах; попользовавшись удобным приложением Тинькофф-банка, вы вряд ли когда-нибудь будете довольны приложением ВТБ, а если вы видели редактор новомодного приложения для заметок, идей и структурирования информации Notion — вы поймете, как далеко ушел его редактор и какую планку он задал всем CMS, соцсетям и всему, где сегодня пальчиками текст надо тык-тык. На самом деле он просто минималистичный, ничего лишнего, в этом его сила.

Эту вводную часть я написал к тому, что первая мысль при создании блога звучала так: «Хорошо, если то, где нужно будет писать — было бы лаконичным и функциональным». Прям как дизайн Дитера Рамса. Референс в виде Notion'а уже был, далеко ходить не надо.

Начал выбирать CMS (Content Management System, штука для того, чтобы создавать контент с минимальными затратами по времени), немного посерфил по интернету и остановился на Ghost.

Кстати, маленькая деталь под названием «markdown» также важна. Markdown обеспечивает весь визуальный текстовый дизайн, который сделает текст красивым, читабельным и вообще секси. Markdown — это когда ты без мышки можешь сделать любые махинации с текстом, например:

Сделать текст жирным? Добавляешь ** вокруг текста
Хочешь сделать заголовок H1? Пиши # перед словом
Выделить текст? == Хайлайт == превращается в Хайлайт

И все остальное.

Синтаксис очень простой, один раз выучишь и жить станет легче.

Markdown крайне облегчает жизнь, без него никак. Ну а выбор CMS для блога я делал исходя из редактора. Увидел Ghost и сразу влюбился.

Наверное, это не самый умный ход, плясать от редактора, но цель блога была лишь одна — больше писать. Чтобы больше писать — нужно сделать так, чтобы это было просто. Простой редактор для создания контента — все, что нужно. Если редактор подходил, то можно было идти дальше: смотреть на простоту администрирования контентом, сложность привязки домена, внешний вид, локализацию, интеграции, шрифты. Кстати, а что у Ghost в этом плане?

Что есть эта CMS

Не хочу здесь устраивать занудный обзор и делать сравнительные таблицы. В интернете этого полно, вот тут можно сравнить с чем угодно, например. А тут есть хороший подробный обзор от моего знакомого.

А я скажу, что подкупило меня:

• Как уже писал — минималистичный идеальный редактор
• Такая же минималистичная админка для деплоя контента
• Интеграции. Те, что нужны были мне — есть. Честно говоря, их не так много: комментарии и возможность вставлять свои куски кода для прикрутки аналитики и всякой фигни типа поп-апов
• Красивые темы (шаблоны)
• Возможность сделать что-то под себя. Эта CMS опенсорсная, а значит вы ее код можете брать, переписывать под себя, что-то добавлять, что-то убирать. Но для этого нужно понимать код
• SEO-настройка (Лично мне не особо нужна, но ее отсутствие как-то поставило бы Ghost под вопрос, ведь как можно делать контент без возможности настроек под поисковики?)

Что касается сравнений с Wordpress, то я не хочу быть фанбоем Ghost'а, но сравнивать Ghost с WP — некорректно.

Wordpress — как конструктор Lego, из которого ты можешь сделать хоть небольшой домик, хоть звезду смерти. Весьма глупо сравнивать 17-летний движок, у которого 63% рынка среди всех CMS — с новомодной опенсорсной Ghost, поднявшей 200к евро на Kickstarter и позиционирующей себя как платформу для блоггинга.

Возвращаясь к шаблонам — по сравнению с Wordpress, у Ghost крайне мало шаблонов, хотя в этом есть и плюсы, не приходится умирать от выбора «той самой». Я сначала приметил тройку понравившихся и финально остановился на базовой теме «Casper». Она минималистичная и выглядит стильно, а когда я узнал, что она еще и меняет цвет на темную тему в зависимости от времени суток — я просто поплыл.

Что было сделано, чтобы блог выглядел так, как выглядел. На самом деле —немного. Я растянул процесс на 2 месяца, а по факту там работы на несколько вечеров.

Что было сделано:

1. Локализовал базовые переменные. Ghost — американская CMS, админка также на английском. Всякие «5 min read», «More publications», «Next, prev» на русский автоматом не переводятся. Даже дата остается, как «5 july», все это НЕ своими руками пришлось менять на уровне кода.

2. Прикрутил интеграции. Disqus для комментов, Google Analytics и Я.Метрику через GTM для тщеславных цифр. Можно было бы какую-нибудь форму Mailchimp добавить для ЭЛЕКТРОПОЧТ, но кому это надо? Еще хотел сделать sharing bar, но потом поймал себя на мысли: «Блин, кто-то реально шерит понравившиееся статьи через специальные кнопки, зачем тогда буфер обмена?»

3. Немного фронтенда в ленту. Все также не своими руками знакомая-фронтендер (дикое спасибо ей) помогла с настройкой шрифтов (Montserrat), их размеров, отображением на мобилках + прикруткой progress bar. Кстати для меня также было важно, чтобы эта тема нормально выглядела на телефонах, и с этой задачей Casper также справился на пятерочку.

4. Самое долгое. На заливку всех статей, которые я писал на разных UGC площадках — Медиумах, VC, в Telegram-канале, — ушло около 4х часов + я решил все заново отредактировать и обновить верстку. Кому нужно читать полотна?

Что еще подчеркивает охуенность редактора Ghost? Скопировав через Ctrl+C Ctrl+V мои статьи с VC.ru — они идеально встали в редактор. То есть почти без правок, с сохранением заголовков, отступов, выделенной жирности и цитат.

Вот это я понимаю clipboard-friendly. После заливки я сделал пару взмахов по SEO — тайтлы, дескрипшны, заголовки. В общем, обычная фигня, которая в целом никакого органического трафика не принесет, ибо контента мало, домен новый: может, через год будет заходить 10 чел с поиска в день, если писать по одной статье в месяц.

Вот вам памятка по этому поводу:

Нейминг

По версии Vanity Search в лице меня, подходов в нейминге три:

1. Душный (нишевой). Вы пытаетесь в названии компании/проекта/услуги зашить привязку к роду деятельности, нише.
   
   Вы занимаетесь производством столов: Столстрой
   Вы ведете канал про дурацкую рекламу: Дурацкая реклама
   
   Плюсы: сразу ясно, чем вы занимаетесь исходя из названия
   
2. Лингво-сакральный. Вы берете что-то абстрактное или сакральное для нейма, но уходите не сильно далеко.
   
   Вы занимаетесь производством столов: Tabula Sense
   
   Tabula (лат.) — доска, Sense (англ.) — смысл.
   
   Вы ведете канал про дурацкий маркетинг: Stupido publicité
   
   Плюсы: Нескучный нейм, но теперь всем придется читать по-французски, а найти через поисковики вас будет сложно
   
3. Рандом. Вообще можно производить столы и назвать себя KOTEYKA. Название вообще не имеет значения, продукт ведь важнее. Главное, чтоб оно было не зашкварным, а смысл можно придумать любой вещи.
   
   Яркий пример: Apple. Название, взятое с потолка. Джобс придумал его, сидя на фрукторианской диете, вернувшись с яблочной фермы. На самом деле только сам Джобс знает реальную причину названия, но смысл в том, что компанию по производству PC назвали в честь фрукта — уже доказывает, что нейминг играет последнюю роль.

Рандомный способ — самый клевый, чтобы назвать что-то. Берешь с потолка понравившееся слово или определение, а в будущем дополняешь его сторителлингом о том, как вы к этому названию пришли.

Ладно, если мне не верите, вот как Stackoverflow пришел к своему названию. Топовый портал для программистов, занимающий 43 место в мире в рейтинге Alexa — был назван в честь ошибки в коде.

Для интереса я исследовал эту тему среди российский агентств:

Я не хотел использовать слова «digital» и «маркетинг» в блоге про digital и маркетинг. Душно называть блог рука не поворачивалась, поэтому я решил назвать так, чтобы это было связано с интернетом и приятно звучало.

Vanity Search (англ. — тщеславный поиск) — процедура поиска упоминаний своего ФИ (или поиск своих фоток) в большом необъятном вебе. Прикольная штука, символизирующая то, как человек сегодня живет.

Мы каждый день сидим в интернете по 6-7 часов, заливаем гигабайты фоточек, текста и видео, генерим по 10000 сообщений в рабочих чатах. И в какой-то момент спустя 5-6 лет существования становится интересно, где же ты засветился. Digital-привычка, получается.

Кстати, из всех вариантов нейма для блога сложно было «сметчить» его со свободным доменом в зоне RU. Я не думал, что это будет так долго, поэтому не попсовый термин «Vanity search», слава б-гу, был свободен. Но чтобы прийти к этому названию, я реально убил часа 2-3. Вариантов было в районе 30, показывать я их, конечно же, не буду.

А, по поводу домена. Не используйте РегРу, эти суки за простой 301 редирект берут 120 рублей в год, я же сам сделал это бесплатно через CloudFlare, ну как сам, подписчик помог.

Другие ЦМСки

Tilda

Вообще я нормально отношусь к Tilda и уважаю ее прежде всего за то, что компания сломала барьер по созданию простых сайтов/лендосов для простых смертных. Собственно из-за этого Tilda и стала популярной, а ее верстку можно узнать за тысячу миль по базовому шрифту Futura и однотипному расположению блоков.

Tilda шаг за шагом идет к полноценной CMS и в декабре 2019 добавила функцию «Потоки», где также просто можно делать статьи и публиковать в 2 клика. Если раньше тебе нужно было делать статью через блоки и танцевать с бубном, то сейчас там есть собственный редактор и логика создания контента в стиле современных CMS.

Но есть существенный минус — сейчас это весьма ограниченный и сырой продукт.

С момента, когда я писал об этом раньше — они пофиксили много багов, но основные проблемы, которые отличают Потоки «Тильды» от нормальной CMS — остались:

1. Редактор говно и лагает. Мало того — не поддерживает markdown
2. Нельзя вставить HTML код, нельзя даже вставить обычный код (!)
3. Комментарии подключить нельзя
4. Шрифт поменять нельзя
5. URL не кастомизируются и по дефолту выглядят, как ID транзакции на блокчейне
6. SEO логика нарушена

Вывод: «Тильда» для лендосов — норм, но для регулярной публикации статей она не подходит. Если хотите делать корпоративное медиа — забудьте.

Зная все эти нюансы, «Тильду» я даже не рассматривал.

«Эгея»

Еще есть такой модный движок под названием «Эгея», который весьма популярен в редакторской тусовке. Тоже посмотрел демку этого движка и понял, что это очень сложно, до свидания. Ну а зачем усложнять жизнь?

Создатель «Эгеи» решил сделать свой markdown. Зачем?

Помимо этого в движке явно виден редакторский шлейф, который свойственен ее создателю Илье Бирману, любителю типографики. Например движок автоматически исправляет кавычки с учетом вложенности, а дефис меняется на тире. «Эгея» не прошла тест на нормальный редактор, поэтому также сошла с дистанции.

Движок на любителя, в общем.

Генераторы статических сайтов (SSG)

Если вы будете читать обзоры на популярные CMS и в целом задаваться вопросом создания своего контента в вебе, то вы наверняка столкнетесь с генераторами статических сайтов типа Gatsby, Hugo, Jekyll и т. п.

Я наткнулся на них, закидывая понравившиеся мне блоги в WhatCMS, где результатом и были как раз эти «движки».

Погрузившись глубже я понял, что создавать контент для блога через них дольше и сложнее. Это обусловлено другими технологиями генерации веб-страниц.

Суть в том, что Wordpress'ы, Ghost'ы, Битриксы — это динамические CMS. Динамические, потому что та HTML-страница, которую вы видите на экране, генерируется на сервере каждый раз, когда вы обращаетесь к этой странице. Генерирует ее ваша CMS, а делается это все в красивом редакторе.

Генератор статических сайтов (Static Site Generator) работает иначе. По сути это программа, которая обрабатывает структурированные исходные файлы (тексты, картинки, шаблоны) и генерирует статический HTML-сайт, который можно загрузить на сервер (определение я честно спер с Хабра, потому что оно показалось мне самым доступным и понятным для человека не из IT).

Короче, делать целый блог через генератор муторнее, сложнее и по опыту того, что я видел — запариваются с этим сейчас только айтишники или те, кто хочет ОЧЕНЬ выделиться.

На самом деле тот же Gatsby можно связать с Netlify CMS (или любой другой headless CMS), и вы получите красивый UI-редактор и классную технологию для создания контента, но зачем нужны эти манипуляции, когда все можно делать в одном месте, не влезая в код и программирование?

Но у SSG есть ряд некоторых преимуществ:

1. Работают эти сайты быстрее из-за самой технологии (но насколько ощущается эта скорость?)
2. Более безопасны, потому что страницы рендерятся без сервера.
3. Можно легко масштабировать, если захотите съехать на свой движок, другую CMS или просто данные хранить иначе. Полная управляемость.
4. Некоторые генераторы статических сайтов поддерживают PWA и могут работать без интернета. Опять же непонятно, зачем это нужно, учитывая довольно сырую верстку оффлайн и факт того, что интернет есть везде.
5. Дешевле (Ghost берет 36$ за хостинг и риски, связанные с ddos-атаками).

Классную лекцию о том, как работают генераторы сайтов, можно посмотреть у IT Субботника, а гиковскую статью о том, почему SSG лучше WordPress'a —почитайте на Хабре.

Блоги на SSG могут выглядеть красиво, вот пример.

А нужен ли вообще блог?

Помимо того, что создание нормального блога — это небольшая диджитальная задачка, о процессе которой я рассказал выше, нужно всегда задаваться вопросом: «Нужен ли реально стендэлон блог?».

Не открою секретов, если скажу, что способов для публикации контента сейчас масса: от Telegram-канала до любых UGC площадок типа Medium, VC.ru, Хабра и, возможно, даже Яндекс.Дзена. Но нужно понимать, на какие уступки вы идете, играя на чужом поле:

• Контент принадлежит не вам, хоть и авторство будет ваше. А это значит, что траффик и вcе SEO-бенефиты получает площадка.
• Редактор может быть не идеален, а значит, вставка элементов верстки типа аудио, цитат или «HTML-кусков» может отсутствовать.
• ЦЕН-ЗУ-РА. Ровно как в ФБ сносят посты за hate speech или персик на столе, похожий на попу (по версии нейросетей Цукерберговича), так же любая площадка, где вы регистрируетесь, содержит целый прОспект того, что делать нельзя — от рекламы своей продукции до упоминания Путина всуе.

При этом есть и плюсы в виде: 1) трафика с потенциалом получить пару тысяч просмотров (тут уже зависит от площадки и ее специфики), 2) возможности сразу получить фидбэк от коммьюнити, ну и 3) SEO сыграет обратную роль, и если вас зовут не Иван Петров, то ваша фамилия по запросу в Гугле попадет в топ из-за трастового домена площадки и ее авторитета.

Я сделал блог не только потому, что хочу свободно писать, владеть своим контентом и быть незабаненным.

Люди — собственники, и я — такой же. Иметь СВОЙ блог — гораздо круче и серьезнее, чем быть зарегистрированным в медиа как автор.

Этот блог — эволюция Telegram-канала, который читает уже не 100 человек, а полтора десятка тысяч. Не сделать я его не мог, а мысль о том, что теперь можно взять курс на порядочные полезные статьи со своим оформлением — идеей фикс застряла на подкорке мозга и не давала уснуть пару ночей.

Файнали

Как бы я не хотел, чтобы эта статья вышла обзорной — она почти такой, блять, и вышла. Может потому что при создании блога я сделал сравнительную таблицу в Google Sheet с плюсами/минусами, а это и был тот самый ПРОЦЕСС создания блога, о котором я хотел написать? 🤦‍♂️

В общем, чтобы конец статьи не был вычурный и графоманский — я cделаю TL;DR по всем законам сохранения времени читателя в интернете:

• Ghost простой и понятный, мне подошел, вам может НЕ подойти
• Не сравнивайте его с Wordpress ибо последний в разы функциональнее, но и посложнее
• Выбирайте недушный нейминг для ваших проектов
• Не юзайте РегРу (вот еще один пруф)
• Тильду, как платформу для статей — также не юзайте
• Хотите запариться со скоростью и сложностью — берите SSG
• Поймите, нужен ли вам отдельный блог или лучше на VC написать?
• А если вам не о чем писать, то не делайте блог — идите в телегу, ну или если очень хочется — подойдет Teletype, он проще, чем все выше, и даже домен привязать можно свой

И подписывайтесь на мой канал t.me/honestmarketing, там я пишу про крутые штуки из digital, маркетинга и всея веба.

Что вы мне рекламируете?

Новостей про обновления Instagram вы тут не найдете. Авторский канал Макса Королькова про маркетинг и digital. Откровенно и порой без цензуры Лонгриды: vanitysearch.ru Я: @maxnatty

Telegram

Ну а в комментариях можете написать о том, какие проблемы вы испытывали при создании блога (если он у вас есть) или написать в чем я в этой статье не прав.

Напишите хоть что-нибудь, так я пойму, что 20 часов на создание этой статьи были потрачены не впустую 🖤